今回報告した志知南浦遺跡は、縄文時代・古代〜中世までの複合遺跡である。

遺跡の位置　志知南浦遺跡は、北を員弁川が流れ、南を桑名と近江を結ぶ八風街道が通っている交通の要所である。八風街道に関しては、近世は、菰野町田光から朝明川沿いに下り、富田付近で東海道に合流するが、中世は大安町梅戸から員弁川沿いに下り、坂井橋から桑名へ抜けるという。また、志知南浦遺跡の周辺は、平群神社や（伝）平景清屋敷跡や志知城・島田城が存在する。
  　明治の地籍図によると、当遺跡は字十王堂、東を字若宮、鎮守堂という字もあり、付近に大きな寺があったとも伝えられているとともに、近くの蓮敬寺の山号は景清山と称している。
遺構の概要　中世前期は、数条の溝とともに後期に見られる屋敷地を区画する溝が先行して掘削されている可能性がある。そして、井戸や土坑、墓等を遺跡全体に検出している。主な遺物は、墨書土器、山茶椀、土師器皿、南伊勢系土師器鍋等である。

伊賀地方では、まれに不定形で大きな土坑が検出されることがある。この土坑は、その埋土が粘性を帯びていることから「貯水土坑」「水溜遺構」という評価がされている。それらの多くは中世城館の発掘調査で検出されており、これらのうち一部は報告書中にて池である可能性は指摘されていたものの詳細に検討しているものはなかった。そこで今回は「貯水土坑」「水溜遺構」の例を７つ挙げ（風呂谷館跡、蓮花寺跡推定地遺跡、箕升氏館跡、菊永氏城跡、安田氏館跡、神ノ木館跡、野添遺跡）、それらの共通点や土坑内部の状態、屋敷内での配置に着目し、次の４点が挙げられることを指摘した。
　(a)水が溜められる点
　(b)意図的に石を配置する必要がある点
　(c)主屋からこれらの土坑が臨める距離にある点
　(d)区画入口から柵により視覚的に遮断されるものもある点

　単なる洗い場等の施設ではこのような状況は不要である。また(d)の点からは屋敷内の特殊空間の意識（いわゆる「ハレ」「ケ」の意識）がうかがえる。このような点から伊賀の「貯水土坑」「水溜遺構」を園池遺構の可能性があることを指摘した。
　またこれらの伊賀で見られる遺構と全国で見られる中世後期の園池遺構と比較。伊賀地方の場合は中小規模の城館や屋敷にまで園池が作られている。園池はある程度の権力の存在が窺えるもので、「惣国」などと表現される中世後期の伊賀国の状況＝統一権力の不在を表しているものではないか、と考えた。

　発表後には以下の問題点が指摘された。
　　１　時期的な検討がまったくされていないので、再チェックする必要があること。
　　２　単なる水溜との違いについて。
　 ３　伊勢国の平野部で見られる大形土坑との違いはあるか。また他国の特徴的な土坑とも比較する必要があるのではないか。
　　４　伊賀の例でも他に検討すべき例があり、さらにデータを集め検討する必要があること。
　　５　庭園史の流れの中で位置付けをする必要があること。
　　６　該当遺構の近隣に特徴的な遺物は出土していないか。

　時期的な検討については今後の大きな課題である。ひとくちに中世後期と言っても１５世紀代と１６世紀代は社会構造等の点で大きな違いがあり、園池遺構の背景や地域構造を考えるならば、年代を考慮した検討が必要である。さらに変遷が明らかになることによって性格についても言及できる可能性も指摘された。
　また単なる水溜との違いについては、立地等さらに多くの要素をとりあげ、園池であることを述べていく必要性を指摘された。加えて今回指摘された検討すべき事例を含め再整理する必要があることも指摘された。
　庭園史の流れについては、特に同時期の寺院庭園について注目する必要を指摘された。元々武家庭園も寺院庭園から派生したもので、ここからも伊賀における園池の発生を考えるきっかけになるのでは、という意見もあった。
　この他にも様々な点が指摘された。今後はこれらを参考にさらに詳細な検討が必要である。

---

第８回研究会　2004年12月18日（土）

�M辺一機「伊勢における京都系土師器皿の受容と展開〜中世後期を中心として〜」

　今回の報告では、中世の考古資料のうち全国に広域な分布が見られる、「京都系土師器皿」を取り上げ、現在までの学史を振り返り、特に伊勢の出土事例について検討を加えた。
　中世都市・京都で出土する土師器皿は京都近郊で生産がなされ、都市部を中心に流通していた。さらに、京都以外に全国各地の広い地域では、これらの模倣生産をおこなった、京都系土師器皿の広域な分布が認められる。16世紀代には戦国大名の領国域の本拠地において目立って出土するほか、近年の研究では武家儀礼との関連性も指摘されている。こうした、京都系土師器皿は必ずしも京都近郊に限定されるのでなく、全国に広く展開することから、在地の土器生産の分析のみならず、政治的・文化的なかかわりなど多様な側面から検討し得る考古資料といえる。
　以上のような、近年の京都系土師器皿に関する研究動向を踏まえ、本報告では伊勢の出土事例について分析をおこなった。その結果、詳細な時期決定ができる資料は少ないが、城館に関連するものを中心に15世紀後半〜16世紀前半の事例が多いこと、分布状況の検討から、広い範囲で分布が認められる鈴鹿川以北の北勢地域に対し、これより以南の中・南勢地域では北畠氏関連遺跡にほぼ限定されるように地域間の相違が認められる点を明らかにした。また、在地産の土師器皿と京都系土師器皿との比較から、北勢地域では京都系土師器皿の影響を受けたと考えられる一群が見られるのに対し、中・南勢地域ではこうした影響が少ないことを確認し、分布状況の違いには、両地域における京都系土師器皿の受容状況の相違が背景にあることを指摘した。
　しかしながら、全国の研究動向を概観すると、各地で京都系土師器皿の検討が深化しつつあるが、どの要素をもって「京都系土師器皿」とするという確固とした定義づけが十分なされていないことに気付く。換言すれば、研究者によって、「京都系土師器皿」の概念や捉えかたが異なる点は否めない。地道ではあるが、各地域の在地系土師器皿の厳密な検討から、京都系土師器皿を相対化し、それぞれの地域において、これらの一群の詳細な位置付けをおこなう作業が必要である。こうした作業の積み重ねによって、文化的・政治的側面にまで踏み込んだ、個々の豊かな地域像を解明することも可能となろう。